YUNAN ADASI TATİLİ FOTOĞRAFLARIYLA TEDBİR NAFAKASI İSTEDİ
Emrah K. ve Başak K. çifti, Ankara 29. Aile Mahkemesi’ne çekişmeli boşanma davası açtı. Tazminat talep eden genç kadın, ayrıca eşinin Instagram hesabında yayınladığı “Yunan adalarındaki tatil” fotoğraflarını delil olarak sunarak 3 bin liralık tedbir nafakası istedi. Mahkeme de tedbir nafakası talebini kabul etti.
“KÖTÜYE KULLANMAYA ÇALIŞIYOR” İDDİASI
Hürriyet’ten Mesut Hasan Benli’nin haberine göre Emrah K., avukatı Buket Derya Karaman aracılığıyla hükmedilen tedbir nafakasına itiraz etti. İtiraz dilekçesinde, genç kadının çalışabilecek durumda olduğu halde çalışmadığı, bu dilekçenin sunulduğu aşamada dahi Marmaris’te tatil yaptığı savunularak, “Bu durumda davacının işsiz ve ailesinin yardımına muhtaç bir hayat sürdüğü iddiası da gerçek dışıdır. Davacı sadece müvekkile duyduğu kişisel hırsı sonucunda, ülkemizde zor durumda olan ve eşi tarafından çalıştırılmayan kadınlar için getirilen tedbir nafakası kurumunu kötüye kullanmaya çalışmaktadır” denildi.
“FOTOĞRAFLARI ENGELLENDİĞİ INSTAGRAM’DAN ALMIŞ”
İtiraz başvurusunda Başak K.’nın dosyaya sunduğu delillerin Emrah K.’nın Instagram hesabından alındığına da dikkat çekilerek, “Kişinin sosyal medya hesaplarından rızası olmadan fotoğraflarının alınması ve sunulması yasadışı delil elde etme niteliğindedir” denildi. Emrah K.’nın davacıyı engellediği halde bu fotoğraflara ulaşılmasının da “özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişisel verileri yayma” suçu oluşturduğu belirtilen dilekçede “Suç duyurusunda bulunma hakkımız saklıdır. Bu doğrultuda dava dosyasına sunulan fotoğrafların nafaka talebine delil oluşturmayacağı da sabittir. Zira tatil masrafları 6 ay önce ödenmiştir. Davacının tek taraflı ve delile dayanmayan talebi ile nafakaya hükmedilmesi kabul edilemeyecektir” görüşü savunuldu.
MAHKEMEDEN KORUMA TALEBİ
Emrah K.’nın tüm özel hayatının davacı eşi Başak K. tarafından yasadışı şekilde izlenmesi ve delil oluşturulmaya çalışılması karşısında 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamında koruma talep edildi. Emrah K.’nın avukatı dilekçesinde, “Müvekkilim, yaşamış olduğu bu psikolojik şiddet sonucunda fiziksel şiddete uğramasına fırsat tanınmadan davalılar hakkında koruma tedbirlerinin uygulanması gerekmektedir” denildi.
“BİR AY İLETİŞİM ARAÇLARIYLA RAHATSIZ ETMEME” KARARI
Mahkeme, 20 Temmuz’da “çekişmeli boşanma davası nedeniyle ileride üzücü bir olaya sebebiyet vermemek adına” talebin kabulüne karar verdi. Mahkeme, bir ay süreyle, Başak K.’nin “Korunan kişiyi iletişim araçlarıyla veya sair surette rahatsız etmemesine” hükmetti. Kararda önleyici tedbirlere aykırı davranılması halinde tutuklanacağı veya hürriyeti bağlayıcı ceza çarptırılacağı hususunda genç kadının uyarılmasına da vurgu yapıldı.
patronlardunyasi.com
